Стимул или «Остановите «Титаник», я сойду!»

Сти́мул (лат. stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряженного в повозку) — сильный побудительный момент; внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию, действие; также, в терминологии экспертных оценок, — объект-наблюдение, воздействующий на опрашиваемого субъекта.

Вчера, 13.02.2020 года Государственная Дума приняла в первом чтении закон, который вводит порядок внесудебного признания граждан банкротами. Однако внимательно изучив принятый закон мы с удивлением обнаружили в нем наделение полномочиями Национального СРО по «распилу кассы», простите оговорились, по влиянию на распределение денежных средств, предназначающихся для «поддержания штанов», тех несчастных АУ, которых прокляли в своих СРО и обязали вести «социальные банкротства». Хотя мы помним, что совсем не давно 18.11.2019 года все профсообщество ликовало победу над двуголовым динозавром и танцевало на его костях.

Заинтересовавшись откуда дует ветер, точнее почему ветер ворошит сухие осенние листья на могиле «РССОАУ», мы наведались на кладбище «хороших идей банкротства» и обнаружили, что динозавр живее всех живых.

Мы помним, что на поминках по РССОАУ (где, кстати, три бояна порвали) уральский купец, лихо заломив шапку, рассказывал, что вбил последний гвоздь в гроб Национального СРО, выиграв дело по иску РССОАУ к Союзу УрСОАУ о взыскании членских взносов. Тогда мы обещали, что подробно рассмотрим эту и другие битвы с динозавром и сейчас хотим исполнить свое обещание.

"— После нелегитимной, на мой взгляд, смены руководства Российского союза, которая произошла 29.10.2018, к власти пришла определенная группа. И она сделала все, чтобы люди вышли из состава объединения. Это процесс начался немного ранее, но со временем приобрел катастрофический масштаб. Практически все более-менее адекватные СРО вышли из объединения. И целый год все боролись за лишение РССОАУ статуса, потому что в его составе осталось примерно 18 СРО из 49. Они не могли представлять мнение всего профессионального сообщества. Дошло до того, что прекращение членства стало возможным только в судебном порядке, так же «трясли» со всех взносы – полностью дискредитировали себя как сила, объединяющая профессиональное сообщество." – Михаил Сачев.

Действительно на кафедре «Судебного процесса» в нашем Университете хранятся несколько папок с судебными делами, с которыми нам удалось ознакомиться.

Итак, в течении 2018 – 2019 года РССОАУ, как национальное СРО являлось участником нескольких судебных разбирательств со своими членами.

РССОАУ против СОЮЗ "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (дело А40-84021/2019)

РСОАУ против АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (дело А40-84003/2019)

РССОАУ против АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (дело А40-58641/2019)

Союз арбитражных управляющих «Авангард» против РССОАУ (дело А40-41395/2019)

АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" против РССОАУ (дело А40-59942/2019)

РССОАУ против АССОЦИАЦИЯ "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (дело А40-12785/2019)

МСК СРО ПАУ против РССОАУ (дело А40-270783/2018)

РССОАУ против Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (дело А56-140621/2018)

РССОАУ против "Ассоциация "Краснодарская МСРО АУ" "Единство" (дело А32-45582/2018).

В делах, где РССОАУ являлось истцом, сей «меркантильный Кью» пытался взыскать со своих членов задолженность по членским взносам, а в делах, где РССОАУ являлся ответчиком, простые СРО пытались выскочить из этой богодельни, подавая иски об исключении их из членов НацСРО.

Однако везло не всем. Чаще преподаватели кафедры «Судебного процесса» были глухи к мольбам простых СРО (или повязка у Фемиды сползла с глаз на уши и она все видела, но не могла понять что от нее хотят).

Нас удивило другое – почему РССОАУ так долго терпел недисциплинированность со стороны своих членов и не собирал с них хотя бы за фуршетные столы на общих собраниях, когда избиралось Правление Национального СРО?

Злые языки поговаривают, что в те старые времена у руля НацСРО стояли старые идеалисты, которые хотели реформ в сфере банкротства и меньше всего думали о денежной стороне вопроса. Времена тогда были «хлебные», хороших процедур на всех хватало… Но видимо «капитаны» были настолько стары, что сделать для отрасли и профсообщества ничего не смогли. В итоге под их носом были проведены непопулярные законопроекты об усилении ответственности арбитражных управляющих, а сами процедуры банкротства дербанились лоббистами системных кредиторов (особый статус АСВ, парализация банкротства застройщиков с передачей в будущем процедур под контроль Дом.рф, «смягчение» положения залоговых кредиторов, усиление роли уполномоченного органа и Росреестра и т.д.).

В итоге на смену «старым капитанам» национального регулирования пришли молодые «эффективные управленцы с опытом работы чиновниками регулирующего органа. Они-то и заметили это безобразие с неуплатой членских взносов. Злые языки говорят, что смена власти в национальном СРО была не совсем легитимная, но доказать это никто не смог, в том числе и в суде.

Однако «Титаник национального саморегулирования» уже нашел свой айсберг. Проблема стала видимой когда в Государственной Думе «положили под сукно» законопроект, который должен был увековечить РССОАУ как «единственного и неповторимого» Национального СРО. А ведь какие хорошие идеи были в том законопроекте: выдача «ярлыков на княжение» для простых СРО, лишение простых СРО статуса по решению НацСРО с последующей передачей компенсационного фонда в НацСРО. Казалось бы вот уже весь рынок банкротства поглощен: рот раскрыли…, а челюсти свело.

В итоге, погрязнув в меркантильных разбирательствах со своими членами по поводу членских взносов, Национальное СРО скатилось до уровня гаражно-строительного кооператива «трясущего» взносы со своих членов на содержание председателя и правления.

А в тот момент усиливали свои позиции мелкие, но активные участники рынка банкротства - ОРПАУ и РОСАНТИ, а динозавры стали вымирать. В итоге, в сентябре 2019 года на Круглом столе в Государственной Думе разразился скандал, когда на прямой вопрос Н. Николаева, а для чего вообще нужно саморегулирование, не был дан внятный ответ. С тех пор при каждом удобном случае стали говорить про государственное регулирование профессионального сообщества в сфере банкротства.

Но, как мы отмечали раньше - «придонных рыб» не волнует буря на поверхности моря.

А у нашей задней парты как всегда остался вопрос: Не заменят ли слово «национальный» на «государственный» в Законе о банкротстве в части саморегулирования?

Да здравствует ГК «Росте… простите, оговорились, ГК «Росбанкрот»!

С уважением, #БанкротоВред

P.S. А в РССОАУ наверно оставшиеся члены скинулись на нового юриста, который завалил кафедру "Судебного процесса" апелляционными и кассационными жалобами с ходатайствами о восстановлении срока на обжалование.